My Man Godfrey
USA 1936. Regie: Gregory La Cava, mit William Powell, Carole
Lombard, Alice Brady
„No Angels: Mae West,
Rosalind Russell & Carole Lombard“ heißt die Retrospektive der 72. Berlinale
vom 10. bis 20. Februar 2022. Die Retrospektive blickt damit auf drei Beispiele
von Schauspielerinnen, die die Hollywood-Komödien der 1930er bis 1940er geprägt
haben. Begleitend dazu ist bei Edition Text + Kritik ist ein von Rainer Rother verfasster Band mit
drei Essays zu den drei Darstellerinnen erschienen:
Rainer Rother: No
Angels. Mae West, Rosalind Russell & Carole Lombard. Edition Text + Kritik,
München 2021. Text deutsch und englisch. 162 Seiten, viele Abbildungen. 15
Euro.
Der Titel „My Man Godfrey“ verrät schon die Eheschließung
zum Happy End, aber ein so unglückliches Happy End ist selten. Denn es heiraten
Carole Lombard und William Powell, (beide waren im wirklichen Leben bis 1933
miteinander verheiratet). Die Filmbeziehung zwischen Irene Bullock und Godrey
funktioniert bestens, aber eben nicht im Sinn einer Anbandelungsgeschichte,
sondern im Sinn eines Gewitters.
Irene ist Tochter eines superreichen Geschäftsmannes. Sie
ist total verwöhnt und vollkommen lebensunfähig; wie der Rest ihrer Familie.
Während die Schwester nächtens mal gerne die Schaufenster in der Park Avenue
einschlägt – der Vater ist es schon gewöhnt, deshalb anderntags Schecks
auszustellen –, hat Irene auch mal Lust auf einen Ausritt und parkt das Pferd
in der Bibliothek. Als Wohltätigkeitsveranstaltung haben sich die Reichen und
Dekadenten der Stadt was besonders Interessantes (= Zynisches) einfallen
lassen: Alle müssen Objekte sammeln, die keiner haben will. Irene sticht ihre
Schwester Cornelia aus, als es darum geht, auf dem Müllberg einen Obdachlosen
aufzugabeln; mit Godfrey gewinnt sie den ersten Preis und nimmt ihn als neuen
Butler mit nach Hause.
Carole Lombard tritt nicht, wie in vorherigen Filmen, als
„kleines Mädchen“ auf, das per Romantik hoch hinaus will, sondern als verzogene
reiche Naive mit kindischen Vorstellungen von Romantik, die niemals etwas hat
erreichen müssen. Sie spielt ihre Irene im Grunde total überzogen, als
Karikatur – und passt sich damit ein in diesen vollkommen irren Haushalt, in
dem jeder auf seine Weise seine Dekadenz auslebt (außer vielleicht der Vater
der Familie, der aber immerhin niemals durchkommt mit seinen Ratschlägen zur
Vernunft). Lombard spielt das kleine Mädchen mit Kleinmädchenverliebtheit in
Godfrey, sie spielt die einfältig Ungebildete, die vielsilbrige Fremdwörter
liebt, ohne sie zu verstehen, sie spielt die eingebildete Möchtegern-Diva, die
sich in Posen wirft, in einem doppelten Spiel: Lombard spielt eine, die
overacting betreibt, um sich in Trotz zu produzieren – „Stellung 8“ aus dem
Schauspielkurs, stellt Schwester Cornelia trocken fest. Lombard kann sich so
richtig ausagieren, und dass dies – wie schon in „Twentieth Century“ – ganz im
Dienste und im Sinne des Films geschieht, zeigt ihre Klasse als Komödiantin; in
der Familie hat sie den schwierigsten Part, weil sie ihre Verliebtheit ebenso
zeigen muss wie das Überkandidelte; die anderen sind nur überkandidelt.
Eine Irrenanstalt braucht nur einen leeren Raum und die
richtige Leute, heißt es im Film – und er exerziert das aus. Mit einem
stoischen Butler Godfrey im Mittelpunkt, an dem sich die Verrücktheiten brechen.
Dass die Müllkippe und das Leben der Obdachlosen im Film romantisch beschönigt
dargestellt wird – geschenkt; dass Godfrey eigentlich aus gutem Hause ist und
daran arbeitet, wieder hochzukommen – ebenfalls geschenkt. Der Hollywoodfilm
muss Glamour liefern, dafür zahlen die Leute Eintritt, und der Glamour muss
auch für Armut gelten. Immerhin gibt
es Armut in diesem Film, und es ist eine Armut der Menschen, während der
Reichtum für Gockel und Hühner in Menschengestalt gilt; Irenes Mutter hat einen
Protegé, einen Möchtegernkünstler, der sich durchfrisst und ab und an zur
Unterhaltung einen Gorilla spielen muss; das kann er sehr überzeugend. Er ist
das Haustier der Millionäre, und er hat sich da gut eingerichtet. Godfrey hat
andere Pläne; er ist gut zu den Hausherren und ‑damen, geht auf ihre
Bedürfnisse ein, und er tut etwas für seine alten Kumpels von der Müllkippe –
insofern ist dies ein Film über die Große Depression und über den New Deal. Der
Unterschied zwischen einem Obdachlosen und einem Menschen ist Arbeit, sagt
Godfrey – man muss und kann die Leute, die willens sind, herausholen aus der
Misere, die ihnen das Unglück des Lebens eingebrockt hat.
Irene wird dies nie verstehen. Sie wird einfältig bleiben,
da gibt es keinen Zweifel; sie hat ihre versponnenen Ideen, und auf eine fällt
der Film rein: Nämlich, dass am Ende eine Heirat stehen muss. Und obwohl die
ganze Zeit über niemand sich als love
interest für Godfrey angeboten hat, weiß alle Welt – außer ihm – wer am
Ende sich verehelichen wird.
Dem Spaß, den der Film verbreitet, macht dieses Ende keinen
Abbruch; vielmehr kann das aufgesetzte Happy End fast schon als subversiver
Kommentar zur Happy-End-Manie gelesen werden.
Harald Mühlbeyer
Bilder (c) Universal Studios
