Grindhouse Triple
Feature: Drei Überraschungsfilme am 18. Dezember 2021, Cinema Quadrat Mannheim
„Sometimes Aunt Martha
Does Dreadful Things“, USA 1971, Regie: Thomas Casey
„Die Saat der Angst“ /
„Una vela para el diablo“, Spanier 1973, Regie: Eugenio Martin
„Das Blut der roten
Python“ / „Tian long ba bu“, Hongkong 1977, Regie: Hsueh-Li Pao
Familie: Gerade an Weihnachten liegen dem Menschen der
traute Partner, die lieben Geschwister, der süße Nachwuchs am Herzen, und
bewusst oder unbewusst bedient dieser formidable Grindhouse-Dreifach-Abend die
Sehnsucht im Herzen nach den geschätzten Mitmenschen. Also, ich mein’ jetzt: vermischt
mit Hass und Blut und Mord und Intrige und so weiter und so fort.
Tante Martha kehrt nach Hause zurück. Die Nachbarin,
hochschwanger, sucht Anschluss, aber Martha fertigt sie ab – sie will rein ins
Nest ihrer Privatheit, wo sie endlich die kratzende Perücke absetzen kann. Weil
eigentlich ist Martha nicht Martha, sondern Paul: Ein untersetzter, etwas
rundlicher, nicht mehr ganz vollhaariger Herr in den besten Jahren. Der hier in
den Suburbs von Miami zusammen mit Stanley lebt: Der ist jünger, und wie es um
ihre Beziehung bestellt ist, das sehen wir schon in dieser ersten Sequenz von „Sometimes Aunt Martha Does Dreadful
Things“: Das Telefon klingelt, Martha weiß schon, wer dran ist, aber
Stanley sagt nichts, er ist unterwegs mit einer jungen weiblichen Schönheit und
quält Martha/Paul, indem er sie/ihn genau dies wissen lässt. Stanley und seine
Gespielin haben Spaß am Strand, nachts drängt sich das Mädel auf, sie will mit
Stanley ins Haus, will mit ihm ins Schlafzimmer, zieht sich dort aus, sie ist
schlichtweg geil – und Stanley krümmt sich in Unbehagen, schließlich ist die
„Tante“ nebenan, er wehrt sich, als das Girl ihm an den Hosenlatz geht, da
stürmt die Tante auch schon rein, wütend wie eine Tarantel, jagt das Mädchen
aus dem Haus, verfolgt sie, Martha hat auch ein Messer dabei, sie holt ihr
Opfer ein - - -
Tante Martha hat wieder mal eine ihrer fürchterlichen Taten
vollbracht, von denen der Filmtitel redet. Und sie – also er: also Paul – hält
Stanley weiter in ihrem Bann, in Abhängigkeit: Denn die beiden sind Verbrecher,
das haben wir schnell raus, in Baltimore sind sie gesucht, haben sich nach
Florida abgesetzt, hier hausen sie zusammen, ein Liebespaar, das sich hasst,
das fiese Spiele miteinander treibt, das sich triezt und neckt, und das Necken
und Triezen geht bis aufs Blut. Stanley zahlt Paul einiges heim, indem er mit
Frauen rummacht, gleichzeitig tickt er aus, wenn die ihm an die Wäsche wollen,
Paul ist eifersüchtig bis ins Letzte, behandelt zugleich Stanley wie den
letzten Dreck, hängt aber an ihm, hat ihn an sich gebunden: Denn Stanley hat
damals in Baltimore die gute alte Mrs. Robinson gekillt, Paul hält ihm das
immer wieder vor, und welche Opfer er, Paul, auf sich nimmt für Stanley, und
wie er sich abmüht…
„Sometimes Aunt Martha Does Dreadful Things“ ist ein kruder
Film, Regisseur Thomas Casey hat das filmischen Handwerkszeug nicht drauf.
Schauspielerführung, Kameraführung, Filmschnitt, das ist alles nur sehr
rudimentär, der Film ist ohne Kunstfertigkeit zusammengekloppt, die
Schauspieler gehen eher in Richtung Laiendarstellung, und die Dramaturgie ist
auch mitunter willkürlich – aber das Krasse ist, dass der Film trotz dieser
Mängel, dieser Low Budget-Machwerkigkeit packt, dass er emotional funktioniert:
„Emotional“ nicht im Sinne von Einfühlung und/oder Identifikation, sondern von
abschreckender Ergriffenheit angesichts dieser schrecklichen Paarbeziehung. Ein
schwules Paar in einem Grindhouse-Film ist ja ohnehin eine höchste Seltenheit,
zumal wenn die Schwulen nicht als lächerliche Pausenclowns, sondern als
ernstzunehmende Hauptfiguren gesetzt sind. Paul und Stanley sind auch nicht
pure filmische Gimmicks, die’s halt interessanter machen: Sie sind vielmehr
Exemplare einer psychopathischen Paarbeziehung, in der zumindest Paul wirklich
irre ist, Stanley auf bestem Weg dahin, beide nicht voneinander lassen können,
beide sich zutiefst quälen – und diese toxische Beziehung vergiftet nicht sie
selbst, sondern wirkt nach außen, durch ein, zwei, drei Morde.
Paul ist ein Killer, kein Zweifel – und der Film zeigt ihn
als Liebenden, erfüllt zumindest von dem, was bei einem Psycho- und Soziopathen
wie ihm der Liebe nahe kommt. Er und Stanley zerfleischen sich selbst,
metaphorisch, und buchstäglich zerfleischt Paul dann die weiblichen
Eroberungen, die Stanley macht. Wieweit Stanley davon weiß, vielleicht auch
sadomasochistische Befriedigung darin findet, das lässt der Film nicht so recht
raus. Stanley jedenfalls ist jung und unbedarft, und deshalb kann auch Paul mit
ihm rumspringen, wie er will: Mit demütigenden Bemerkungen beispielsweise, oder
mit konservativ-reaktionärem Rollenverhalten, mit dem er Stanley Anstand
beibringen will – hier gelingen einige schöne subkulturelle Spitzen gegen das
Nixon-Amerika, gegen die 50er-Jahre-Doppelmoral, gegen die guten alten Werte,
die im Generationenkonflikt der 1960er zur Disposition standen: Tante Martha
wird zur alten Vettel, wenn sie Stanley runterputzt, weil er nichts im Haushalt
macht, und überhaupt: Geh zum Friseur! Sowieso: Meinst du, es macht Spaß, die
ganze Zeit im Fummel und mit Perücke rumzulaufen, nur um die Tarnung
aufrechtzuerhalten, um Stanley zu schützen?
Einen reichhaltigen Assoziationsspielraum eröffnet der Film:
Der reicht von Laurel und Hardy, wenn Martha wieder mal einen ihrer „Da hast du
uns ja wieder eine schöne Suppe eingebrockt“-Blicke wirft; geht weiter zum
„seltsamen Paar“, mit dem waltermatthauischen Hallodri und dem jacklemmonischen
Pedanten – nur dass „Martha“ ihre Neurosen nicht in sich reinfrisst, sondern
sie in psychotischen Morden externalisiert; das Jack-Lemmon-hafte natürlich
erweitert bis zum Drag-Träger in „Manche mögen’s heiß“. Was in der Filmkomödie
Gang und Gäbe ist, die Beziehungsbrüche, verquickt mit latenter Homoerotik, das
spielt Regisseur Casey voll aus, gewendet in den Psychothriller mit diesem unglaublich
vergifteten Verhältnis der beiden Liebhaber zueinander. Katalysator der
Katastrophe ist ein alter Bekannter aus Baltimore, der sich bei Stanley für ein
paar Nächte ins „Tante Martha“-Haus einlädt, dort rumschnüffelt und eine zumindest
erpresserische Bedrohung ist…
Wichtig ist die Gartenhütte, die ist ein paar Meter durchs
Gebüsch vom Haus entfernt, hinten, versteckt – dort ist die Truhe mit dem in
Baltimore erbeuteten Schmuck; dort feiert Stanley mit ein paar Freunden eine
Haschorgie, dort kommt es fast zu einem flotten Vierer – wenn Stanley nicht
einen seiner Rückzieher machen würde. (Was natürlich wieder Tante Martha auf
den Plan ruft…) Dort kommt es auch zu einer der schrecklichsten Szenen: Die
Nachbarin nämlich, die Schwangere, die so gerne eine Freundin sucht in „Tante
Martha“, wird umgerannt, als Martha in Mordsraserei den Baltimore-Schnüffler
verfolgt; Stanley packt sie ins Auto, fährt – nein: nicht ins Krankenhaus, sondern
zur Gartenhütte, wo die Schwangere am Herzanfall stirbt! Schwanger! Und tot!
Das kann nicht einmal Stanley ertragen, der so viel ertragen hat und das
Ertragene immer wieder seinem Paul zurückgezahlt hat: Mit dem Messer, mit dem
einst Frau Robinson gekillt wurde, schneidet er die Nachbarin auf, holt das Baby
– das sehen wir nicht, was alles umso schrecklicher macht. Immerhin überlebt
das Kleine. Sonst überlebt, natürlich, keiner, wie denn auch. In einem
Filmstudio, auf der Flucht, kommt es zum Showdown zwischen den Liebenden…
Eine Mutter mit Kleinkind in Todesgefahr: Das ist eine der
Verbindungslinien zwischen „Sometimes Aunt Martha Does Dreadful Things“ und dem
spanischen Horrorthriller „Die Saat der
Angst“ – im Original „Una vela para el diablo“, also: Eine Kerze für den
Teufel. Hier ist es nicht die pervertierte Psychopathologie der Liebe, sondern
die durch und durch empfundene Frömmigkeit des Katholizismus, die eine simple
Herberge in einem spanischen Dörfchen zur Mörderhöhle macht – „It Happened at
Nightmare Inn“ lautet der englische Titel dieses Films, in dem wir zwei
Schwestern erleben, die über Leichen gehen, für die Liebe Gottes.
Es ist ja auch furchtbar: Da versammeln sich die Jungs auf
dem Nachbardach, um rüberzulinsen zu diesem englischen Flittchen, das sich
oben, auf der flachen Fläche überm Hotel, sonnt – oben ohne! Die Schwestern
Laura und Marta (!), Inhaberinnen der Pension „Las dos hermanas“, sind empört,
stellen ihren Gast zur Rede, schmeißen sie raus (wohlgemerkt: die Frau, nicht
die jugendlichen Spanner) – und werfen sie dabei die Treppe runter. Das kann
ein Unfall sein, wirkliches Zufallspech, zumal, dass das Opfer in ein
kirchenfensterlich bemalten Glasscheibe fällt und daher stirbt. Man könnte zur
Polizei gehen – doch Marta besteht darauf: Das war der Wille Gottes, der diese
Sünderin bestraft hat. Und in der Küche, da brennt ja das Feuer im großen
Holzofen…
Später sehen wir eine junge Frau aus dem Bus aussteigen, der
ein-, zweimal am Tag den Ort befährt, und wir sehen da schon alles in der
Wahrnehmung der beiden Schwestern: Wie die aussieht! Kurze, aufreizende Hose,
knappes, durchscheinendes Top: ein Flittchen, wie es im Buche steht, das den
Männern den Kopf verdreht (im wahrsten Sinne des Wortes: Sie läuft mal durch
die Straße, und alle starren ihr nach, alle, alle!) Sie steigt in dem Hotel ab.
Sie wird misstrauisch beäugt von den Wirtinnen. Und weil sie auch gerne
spätnachts erst in der Pension austaucht, und weil sie die Schwestern
provoziert, und weil sie gar halbbesoffen der einen das Kleid runterzieht, aus
Spaß und Heissassa – klar, sie wird auch umgebracht.
Und dann kommt da noch eine: Eine junge Frau, Ausländerin
wie die anderen, sie hat ein Baby in der Rückentrage, und das Baby ist süß, und
die Mutter ist nett, und die beiden Schwestern ganz angetan. Bis sie erfahren,
dass das Kindlein keinen Vater hat! Eine Frucht der Sünde ist! Und sie werden
doch nicht… eine junge Mutter… mit süßem Baby…???!!! Es gibt definitiv eine
innere Verbindung zwischen „Saat der Angst“ und dem „Aunt Martha“-Film, zuerst
eine Schwangere, jetzt eine Mama.
Die mörderischen Schwestern – eine Frau entkommt ihnen,
zunächst. Die Schwester des ersten Opfers stellt Ermittlungen an, sie lernt
dabei einen Reporter kennen, der war mit dem Mordopfer verabredet, beide sind
misstrauisch, da ist doch was los – und das ganz, ganz große Plus des Films
ist, dass zwischen diesen beiden, die dem verdächtigen Verschwinden mehrerer
junger Frauen nachgehen, keine
Liebesgeschichte losdampft! Zeichen für die hohe Qualität des Films, der aus
dem möglicherweise höchst reißerischen Stoff einen nahezu hitchcockesken
Horrorthriller entstehen lässt – und Hitch hätte natürlich die Liebesgeschichte
zugelassen! Regisseur Eugenio Martin aber fokussiert auf die beiden Schwestern,
Marta, die Dominante, und Laura, die Mitläuferin – beide so fest im Glauben,
dass diese Frömmigkeit jedes fünfte Gebot übertrumpft.
Und das Besondere daran: So sehr die beiden, unter Martas
Führung, ihre Religiosität leben – und anderen das Leben nehmen –, so sehr sind
sie selbst dem Weltlichen unterworfen: Denn Laura schleicht immer wieder aus
dem Haus, um sich mit dem jungen Hausknecht zu treffen, dann ficken sie. Was
Marta natürlich nicht wissen darf – aber sie ahnt es: „Laura – der ist 20 Jahre
jünger als du!“ Und wenn Marta spazieren geht und in den Dünen heiteres Lachen
hört, dann versteckt sie sich im Gras und schaut den nackten Jünglingen beim
fröhlichen Ballspiel am Strand zu, und ein merkwürdiges Gefühl bemächtigt sich
ihrer, und des Abends kleidet sie sich in einem feinen Tuche und schminkt sich
den Mund…
Das weitere Plus des Films ist, dass er diese
Scheinheiligkeit zeigt, aber darüber nicht übermütig wird: Es gibt keine
direkte moralische Verurteilung der beiden Mörderinnen, sondern alles bleibt
beim Darstellen, bei der Darstellung einer komplexen Welt, in der die Menschen
nicht sind, was sie scheinen, die deshalb Gott als alleinigen Maßstab nehmen,
diesen Maßstab aber drehen und verbiegen, bis er ihren Maßen passt.
Dabei folgt die Handlung einem wirklich bitteren Weg; nicht
nur der Schock, dass eine junge Mutter hinweggerafft wird, sondern auch,
sozusagen genrebezogen, der Schock, dass es möglicherweise gar kein Final Girl gibt und geben kann, weil die
ermittelnde junge Dame und ihre Reporterfreund den beiden Mordschwestern zu
spät oder zum falschen Zeitpunkt auf die Schliche kommen: Nachts schleichen sie
in den Keller unter der Küche, nacheinander, immer einzeln, immer ohne Backup,
unten stehen zweifrauhohe Tonkrüge, in denen der Wein lagert, und nicht nur der
Wein. Man muss den schweren Deckel abnehmen, kann mit einem langen Holzstab in
der roten Flüssigkeit rühren, und dann findet man…
Bis zum Schluss bleibt der Film spannend, der einem keine
Erleichterung durch komische Momente bietet, durch Ironie oder auch durch
dilettantisches Filmhandwerk, nein: durchweg gut gemacht ist der Film, und auch
klug konzipiert: Zwischendurch gleitet der Film in ein Kloster, das nun Museum
ist, die Kamera schleicht in Nahaufnahmen über die Gemälde von Hieronymusboschhöllen.
Dass ein solches Werk im spätfaschistischen Franko-Spanien
entstehen konnte, das nicht wie sonstiger Spanienhorror
rein auf Grusel und Publikumskitzel aus ist, sondern tief einsteigt die die
Religionsgewalttaten, ist erstaunlich – demgemäß wurde der Film auch im
Heimatlande tunlichst zusammengekürzt. Aber Gottseidank gibt es
Auslandsfassungen…
Kommen wir zum lustigen Teil des Abends, der den Themenkreis
von Familienbande und Tötungen harmonisch abrundet.
„Das Blut der roten
Python“ beginnt mit einer elegischen Kamerafahrt durch ein heimeliges Heim.
Geschirr auf dem Tisch, eine Kerze brennt, die Vorhänge ums Himmelbett bauschen
sich, darin liegen engumschlungen Frau und Mann in zärtlicher Vereinigung – keusch
angekleidet übrigens, ohne zuviel nackte Haut, denn in dieser Szene geht es um
etwas anderes, nämlich um Unmoral. Die Frau, total verliebt, gesteht ihm ihre
Schwangerschaft, er guckt so, dass man nichts Gutes befürchtet, beteuert
allerdings seine Freude, sieht aber Schwierigkeiten, weil die Frau ist ja
verheiratet – und schon tritt der Gehörnte ein, und es kommt zum Kampf, weil
beide können gut kämpfen. Nicht nur die üblichen Martial Arts-Moves, nicht nur
das Shaw-Brothers-typische Hochhüpfen vulgo Fliegen, sondern der Liebhaber
schießt auch aus seinen Handflächen leuchtende Strahlen ab. Nein, das ist keine
Zauberei, das Geheimnis der Strahlen ist uraltes Wissen in seinem Clan, während
der gehörnte Ehemann seinerseits das Geheimnis des sengenden Feuers kennt, aber
das kann er hier nicht mehr offenbaren, weil er hoch aufs Dach gehüpft ist und
an der Dachkante sitzt und die Strahlen treffen ihn an den Knien und seine Beine
fallen ab und landen auf dem Boden. Dann taucht die Verlobte vom Liebhaber auf
und verkündet, ja, das Techtelmechtel ist ja gut und schön, aber der Liebhaber
kann ja nicht unter Stand heiraten und überhaupt und die Schwangere bleibt
einsam und verzweifelt sitzen. Ende des Epilogs.
20 Jahre später lernen wir einen jungen Mann kennen im
Palast seines Vaters. Er ist ein Bücherwurm, der die Poesie liebt und den Kampf
hasst, sprich: ein Schwächling; sein Vater ist da von anderem Geblüt – er ist
der Liebhaber vom Anfang, König in seinem Reich und Ursache für den Männerhass
der Frau, die er damals schwanger hat sitzen lassen – sie hat die Frucht ihres
Leibes inzwischen zur männerhassenden Kämpferin ausgebildet; während der
beinlose Ehemann wiederum auf einer Art Thron in einer düsteren, aber bunt
beleuchteten Felsgrottenhölle sitzt und einen Kumpel hat: Der ist wohl eine Art
Dämon, mit enormer Hummerzange als Arm (vielleicht aber auch geschmiedetes
Stahlwerkzeug, das ist nicht ganz klar), jedenfalls mit grüner Hautfarbe in
Gesicht und Glatze – wobei er ein hervorstechendes Gebiss hat, so dass er
aussieht wie Toni Erdmann in der Hongkong-Märchenfilm-Version.
Beim müßigen Spazierengehen durch den Wald lernt unser
poetischer Jüngling eine weitere Protagonistin kennen, die dort sitzt und mit
ihren Schlangen spielt, und zwischen ihnen entwickelt sich ein spritziger
Dialogschlagabtausch, ganz klar, Liebe liegt in der Luft, aber dann geraten sie
unter die Räuber. Die haben eine Grube ausgehoben, darinnen sind sie nun
gefangen, und die Schlangenfrau zaubert eine ihrer Schlangen unter die Haut des
Räuberhauptmanns, der dafür den Jüngling freilassen muss – sie will ihm die
Schlange dann irgendwann wieder rausnehmen.
So. Zusammenfassung. Wir haben eheliche Untreue, Verrat,
Demütigung, einen Schwächling, Laserstrahlen, Schlangenzauber. Ach ja, eine
Zauberkröte hat die Schlangenfrau auch noch. Und einen Namen nennt sie, ich
weiß nicht mehr welchen, und alle Leute scheuen zurück, wenn der Jüngling ihn ausspricht,
denn, das ist bald heraus, es ist ein Spitzname, und der wirkliche Name gehört
genau zu der männerhassenden Kämpferin, von der allein wir wissen, dass sie die
Halbschwester unseres Jünglings ist. Weil er sie vor Unholden warnen will, und
weil sie aber die Unholde ordentlich verdrischt und dabei ebenfalls lasermäßig
aus ihren Händen schießen kann, finden die beiden sich gut. Am Flüsschen hocken
sie traut beinander, als – oh, ich habe vergessen vom Mythos zu erzählen, der
den Filmtitel ausmacht! Wie konnte ich nur so dumm sein! Das ist doch das
Wichtigste!
Aber andererseits auch egal, weil nämlich auch nur eines von
vielen Sensationen in vielen Episoden in diesem unheimlich vollgepackten Film,
in dem jederzeit alles passieren kann! Da gibt es nämlich eine mysteriöse rote
Python, hat die Schlangenfrau erzählt, die erscheint nur selten, nämlich dem,
der nie etwas Böses getan, und da haben wir die Nachtigall schon trapsen gehört
– jetzt isse da. Also die Python, die eher eine Art Monsteranakonda ist, da, im
Bächlein, und der Jüngling springt rein und beißt ihr, verheißungsgemäß, die
Kehle durch, trinkt ihr Blut und wird unheimlich stark, also so siegfriedmäßig.
Man sieht die Schauer der Stärke durch seinen Körper schimmern, das ist so auf
das Filmbild draufgemalt, ähnlich wie die Strahlenblitze, das ist technisch
ungefähr so wie in „Krieg der Sterne“, aber irgendwie noch cooler. Weil jetzt
der Toni Erdmann-Hummer-Dämon auftaucht und die beiden aufmischen will, und die
starke Männerhasserin ist aber jetzt nicht mehr so stark, weil sie ja auch
keine Männerhasserin mehr ist, sondern vielmehr verknallt in den Jüngling, weil
nun der so stark ist und sie sich ihm unterordnen kann, der Dämon jedenfalls
wird von unserem Jüngling ordentlich verdroschen und schleicht sich zurück zu
seinem Meister, dem gehörnten Ehemann vom Anfang, und der freut sich, weil nun
das Ultimative geschieht, dass nämlich Bruder und Schwester sich alsbald
verloben werden, harharhar!
Es geht dann noch viel hin und her. Das liegt auch daran,
dass dieser Film eine Literaturverfilmung ist, eines dreibändigen
Fantasy-Romans, und wahrscheinlich sind alle drei Bände hier untergebracht, wer
weiß. Bei den Eltern jedenfalls kommt es zur Keilerei zwischen beinlosem
Bösewicht inkl. Dämon und dem Papa, der seinerseits schon den Inzest wittert –
wobei auch Feuerspucken ins Repertoire aufgenommen wird. Ex-Jüngling und
Ex-Männerhasserin werden in einen tiefen Brunnenschacht geworfen. Und nicht nur
das: Es wird auch ein Kampfgorilla auf sie losgelassen. Warum nicht? Ich meine,
klar, der Kampfgorilla, vor dem wir alle uns ja in Acht nehmen müssen, weil er
so stark ist! Stärker noch als der pythonblutgestärkte Jüngling, da hilft nur
eines!
Wer aufgepasst hat, kann es erraten. Klar, die Lösung ist
die Zauberkröte von der Schlangenfrau, die trägt er nämlich in seinem Wams, und
er schleckt daran, und wieder jagen die aufgemalten Schauer in seinem Körper,
und wumms, und dann kann er auch noch den Brunnenschacht hochfliegen und die
Steinplatte wegstemmen, die ihn verschließt, und im Endkampf vor dem
Brunnenturme hoch oben auf dem Berge, da kommt dann endlich das am Anfang
versprochene Geheimnis des sengenden Feuers ins Spiel, abgesehen von den
Laserstrahlen aus den Händen, die übrigens auch noch die verschärfte Form der
Sichelstrahlen annehmen kann, und es geht hin und her und es gib Tote! Nämlich
die Schwester, also Beinaheverlobte, was den Vollzug des Inzests glücklich
verhindert, und die Moral von der Geschicht ist am Ende: Es ist immer gut, wenn
man(n) noch eine Ersatzfrau aufbieten kann, sprich: die Schlangefrau – und damit
Happy End.
Ein ganz unglaublicher Film ist dies, in dem alle
Schandtaten vorkommen, der den familiären Hass wie kaum ein anderer abbildet
und daraus die schönsten Geschichten spinnt, die nie jemals vorhersehbar sind. Und
deshalb ist dieser Film einer der besten Märchenfilme, die es überhaupt geben
kann, weil all seine Gestalten durch all den Zauber um sie herum ganz unbedarft
wandeln. In seinem überaus wichtigen Buch Das
europäische Volksmärchen arbeitet Max Lüthi das heraus:
„Der Märchenheld handelt und hat weder Zeit noch Anlage,
sich über Seltsames zu wundern. […] Er verwundert sich nicht, er fürchtet sich
nicht: das Gefühl für das Absonderliche fehlt ihm. […] Das Wunderbare ist dem
Märchen nicht fragwürdiger als das Alltägliche. […] Es ist, wie wenn die
Märchengestalten Papierfiguren wären, bei denen man beliebig irgend etwas
wegschneiden kann, ohne dass eine wesentliche Veränderung vor sich geht. In der
Regel äußert sich bei solchen Verstümmelungen weder körperlicher noch seelischer
Schmerz; nur wenn dies für die weitere Handlung wichtig ist, werden Tränen
vergossen.“
Undsoweiterundsofort, you get the picture. So einigermaßen
zumindest. Denn all die fantastischen Bilder des Films – und dabei auch ein
paar Waldwegszenen, die erstaunlicherweise offenbar nicht im so wunderbar
künstlichen Shaw-Brothers-Studio gedreht wurden! – können gar nicht in einem
Text wiederauferstehen, man muss das sehen, dann kann man staunen, und
natürlich lachen, weil sehr lustig ist das alles auch.
Harald Mühlbeyer
